信息來(lái)源：Cnbeta

天眼查們正遭遇一場(chǎng)信任危機(jī)。今年4月21日，天眼查曾在多個(gè)微信群發(fā)布提示消息稱，360金融運(yùn)營(yíng)主體北京奇步天下科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“奇步科技”）于4月20日發(fā)生多項(xiàng)工商變更，周鴻祎不再擔(dān)任公司董事長(zhǎng)一職。該消息即刻引起媒體關(guān)注，多家媒體引用天眼查消息發(fā)布報(bào)道，稱“周鴻祎卸任360金融董事長(zhǎng)”。

然而很快，這一大“新聞”被證明是烏龍。360金融方面回應(yīng)稱，該消息不實(shí)，周鴻祎仍是360金融上市公司董事長(zhǎng)，周鴻祎卸任董事長(zhǎng)的奇步科技并非360金融上市業(yè)務(wù)主體。

類似的烏龍事件在近段時(shí)間發(fā)生的次數(shù)不在少數(shù)。天眼查、企查查等商查平臺(tái)在未與企業(yè)進(jìn)行信息核實(shí)前，利用大數(shù)據(jù)廣泛傳播企業(yè)信息，出現(xiàn)和事實(shí)有出入的信息影響企業(yè)運(yùn)營(yíng)的做法，備受爭(zhēng)議。

過(guò)度解讀，主動(dòng)推送

作為企業(yè)工商信息的第三方平臺(tái)，天眼查、企查查等平臺(tái)的技術(shù)人員通過(guò)爬蟲技術(shù)從國(guó)家工商信息網(wǎng)站等政府機(jī)構(gòu)官方網(wǎng)站，以及互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)數(shù)據(jù)中抓取企業(yè)信息，進(jìn)而形成商業(yè)信息報(bào)告，提供給B端企業(yè)和C端用戶使用。

從近期頻發(fā)的信息烏龍事件來(lái)看，這類平臺(tái)信息引起的誤解，大致可分為幾種情況。首先，在面向普通用戶或中小企業(yè)之外，天眼查們還是媒體從業(yè)者的信息來(lái)源，出于經(jīng)營(yíng)需求，商查平臺(tái)會(huì)組建媒體群，越來(lái)越多地主動(dòng)發(fā)布一些關(guān)注度高的企業(yè)的工商變更信息。

由于平臺(tái)24小時(shí)監(jiān)控企業(yè)工商信息變動(dòng)，并第一時(shí)間傳達(dá)給媒體，這個(gè)過(guò)程中，很難避免部分正常的工商變更，被過(guò)度解讀的情況。

資深人力資源服務(wù)專家汪張明向搜狐科技介紹，變更法人、董事等關(guān)鍵信息有三種可能，第一種，屬于正常負(fù)責(zé)人或高管的變動(dòng)，如企業(yè)主要負(fù)責(zé)人的變更，同步更新注冊(cè)信息；第二種，控股股東發(fā)生了變化，公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)也會(huì)發(fā)生變化，法人代表及董事也會(huì)相應(yīng)的發(fā)生變更；第三種，非正常情形發(fā)生的變更，如原法人或股東為了逃避法律責(zé)任，在無(wú)任何征兆或理由的情況下變更企業(yè)關(guān)鍵注冊(cè)信息，需要警惕。

至于是哪一種動(dòng)因的工商變動(dòng)，需要用戶、媒體結(jié)合其他信息進(jìn)行判斷，或者跟企業(yè)求證，僅憑一條工商變更信息就妄加定論，過(guò)于草率。

而此前，不少媒體還提供了工商變更背后的另一種可能性，即為了方便公司內(nèi)部審批，而變更董事等信息，但汪張明指出該觀點(diǎn)有失偏頗，“內(nèi)部審批屬于內(nèi)部授權(quán)，不是變更的必要條件?！?

據(jù)央廣網(wǎng)報(bào)道，天津一家企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人曾表示：“公司于4月份進(jìn)行了法定代表人等幾項(xiàng)正常的工商變更，天眼查同步了具體信息，還將此整理成新聞快訊發(fā)布給合作媒體，引發(fā)了市場(chǎng)諸多臆想，因此，公司不得不及時(shí)出來(lái)辟謠?！?

而早在去年，如涵控股也經(jīng)歷過(guò)此類烏龍事件。2019年5月29日，天眼查數(shù)據(jù)顯示，杭州如涵控股股份有限公司發(fā)生多項(xiàng)變更，阿里巴巴、君聯(lián)資本等8個(gè)股東退出該公司行列。一時(shí)間，諸多媒體跟進(jìn)報(bào)道。

然而5月31日，如涵控股發(fā)布《關(guān)于部分媒體對(duì)如涵控股不實(shí)的澄清聲明》予以澄清，表示阿里巴巴、君聯(lián)資本、賽富投資均為如涵控股的股東，其股份受制于上市后180天的鎖定期，并沒(méi)有被出售或轉(zhuǎn)讓。

中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍向搜狐科技表示，商查平臺(tái)主動(dòng)公布工商信息以吸取流量的做法，即便不違法，也有損商業(yè)道德。

新京報(bào)4月份曾發(fā)布刊評(píng)指出，工商信息、案件信息、知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息、證券市場(chǎng)信息等信息，都是靜態(tài)展示，公共部門掌握權(quán)威載體，并不會(huì)主動(dòng)向外部推送特定信息。原因在于，公共部門及其信息發(fā)布載體本身具有公共性和客觀性，主動(dòng)推送有違客觀立場(chǎng)，容易引起外界誤讀。

刊評(píng)作者喻辛表示，互聯(lián)網(wǎng)公司利用技術(shù)手段抓取聚合公開(kāi)信息，本身沒(méi)有問(wèn)題，但是利用自身工具或其他信息發(fā)布平臺(tái)推送特定信息，甚至發(fā)布新聞通稿等主動(dòng)“推薦”來(lái)吸引眼球的做法，則有悖于公開(kāi)信息被動(dòng)查詢以確保其客觀性的屬性。

信息延遲、不準(zhǔn)確，泄露個(gè)人隱私

商查平臺(tái)信息延遲、不準(zhǔn)確同樣也是導(dǎo)致企業(yè)變動(dòng)被誤讀的根源，進(jìn)而誤導(dǎo)媒體和大眾。

例如360金融事件，事發(fā)當(dāng)天，360金融向媒體解釋信息錯(cuò)誤原因，360金融于上市前從“北京奇步天下科技有限公司”拆分出來(lái)獨(dú)立運(yùn)營(yíng)發(fā)展，現(xiàn)360金融的主體為“上海淇毓信息科技有限公司”，周鴻祎仍是360金融董事長(zhǎng)?！氨本┢娌教煜驴萍加邢薰尽爆F(xiàn)為360金服的主體，非上市業(yè)務(wù)主體。

但天眼查對(duì)此作出回應(yīng)表示，“自查發(fā)現(xiàn)，天眼查信息雖與360金融官方觀點(diǎn)不同，但也并非憑空捏造或數(shù)據(jù)錯(cuò)誤，而是審慎綜合了工商信息及360金融自身對(duì)外發(fā)布的公開(kāi)信息?！碧煅鄄閷⑹录驓w結(jié)于，360金融沒(méi)有及時(shí)更新代表官方信息的各平臺(tái)賬號(hào)認(rèn)證資料，比如微博和微信。

對(duì)此，朱巍指出，查找的信息如果不準(zhǔn)確，存在登記信息本身就是錯(cuò)誤的情況，或者本來(lái)是準(zhǔn)確的，但是更改了相關(guān)信息，沒(méi)有及時(shí)更正，從這方面來(lái)講，商查平臺(tái)不是內(nèi)容發(fā)布者，只是渠道，出現(xiàn)問(wèn)題的責(zé)任還在工商系統(tǒng)，當(dāng)然，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后依舊提供錯(cuò)誤信息的情況除外。

但從另一個(gè)角度來(lái)看，各官方信息平臺(tái)的資料更新本身就存在時(shí)間差，但商查平臺(tái)對(duì)信息的披露卻是即時(shí)的，且未經(jīng)企業(yè)證實(shí)，如果媒體對(duì)平臺(tái)給到的信息缺乏判斷力，很容易導(dǎo)致一系列不實(shí)報(bào)道。

近日，由于平臺(tái)自身技術(shù)問(wèn)題而導(dǎo)致的信息偏差，也被暴露出來(lái)。9月21日，有媒體報(bào)道稱海瀾之家成立了半導(dǎo)體設(shè)備新公司，信息同樣來(lái)源于天眼查，后者顯示，凱樺康半導(dǎo)體設(shè)備南京有限公司成立，注冊(cè)資本21.5萬(wàn)美元，法定代表人為林建智，經(jīng)營(yíng)范圍包括電子元器件制造、半導(dǎo)體器件專用設(shè)備銷售、半導(dǎo)體器件專用設(shè)等，且穿透后凱樺康半導(dǎo)體設(shè)備由海瀾之家100%控股。

而據(jù)海瀾之家回應(yīng)，凱樺康半導(dǎo)體設(shè)備南京有限公司成立的前身叫凱諾科技，海瀾之家更名前也叫凱諾科技，天眼查對(duì)兩個(gè)信息進(jìn)行了自動(dòng)關(guān)聯(lián)，數(shù)據(jù)有錯(cuò)，凱樺康半導(dǎo)體并非是海瀾之家新成立的公司。

除此之外，更為嚴(yán)重的是，商查平臺(tái)曝露的企業(yè)信息中，不少包含了企業(yè)法人手機(jī)號(hào)等個(gè)人隱私信息。

今年6月，媒體人徐亮曾發(fā)布文章指出，天眼查在沒(méi)有經(jīng)過(guò)授權(quán)的情況下就將其手機(jī)號(hào)公布在了網(wǎng)站上，而他只是在注冊(cè)的時(shí)候提供了手機(jī)號(hào)，且他的手機(jī)號(hào)和郵箱完全無(wú)法加密。

朱巍告訴搜狐科技：“按照企業(yè)信息公開(kāi)條例，企業(yè)的工商信息是應(yīng)當(dāng)公開(kāi)和查詢的，但是這里涉及到公司股東監(jiān)事的個(gè)人信息，工商登記的時(shí)候會(huì)流失這些相關(guān)信息，這個(gè)信息有兩面性，一方面它屬于工商登記信息，應(yīng)該被公開(kāi)，但是另一方面，它也屬于個(gè)人隱私的范圍，當(dāng)兩個(gè)權(quán)利發(fā)生沖突，依然要保護(hù)的是個(gè)人信息權(quán)利。這種行為會(huì)以侵害公民個(gè)人信息來(lái)論處?！?

究其根本，主動(dòng)推送工商變動(dòng)、對(duì)搬運(yùn)信息加重誘導(dǎo)提示等做法，都服務(wù)于經(jīng)營(yíng)及盈利的目的。借用媒體影響力，平臺(tái)可以提高曝光率，以此引起用戶和企業(yè)的重視，同時(shí)覆蓋了B端客戶和C端用戶。

在天眼查、企查查等平臺(tái)上，用戶可以查詢公司的主要人員、股東信息、股權(quán)結(jié)構(gòu)等企業(yè)背景信息，以及法律訴訟，法院公告等風(fēng)險(xiǎn)信息等，但免費(fèi)用戶可以查詢的信息較少，收費(fèi)用戶（VIP用戶）則可以查詢到更多信息，這是平臺(tái)主要的盈利模式。

“現(xiàn)在的市場(chǎng)監(jiān)督管理系統(tǒng)下，公司的登記信息本身就是公開(kāi)信息，應(yīng)該供全社會(huì)查詢，但是現(xiàn)在通過(guò)一種渠道，通過(guò)收費(fèi)的模式才能查到，工商系統(tǒng)應(yīng)該好好考慮下，這個(gè)權(quán)利是應(yīng)該被個(gè)別商業(yè)壟斷，還是應(yīng)該自己加強(qiáng)服務(wù)交給全社會(huì)保管?！敝煳”硎荆环矫?，平臺(tái)提供便捷性沒(méi)有問(wèn)題，但另一方面，個(gè)人信息隱私權(quán)和商業(yè)機(jī)密保護(hù)，要充分考慮到工商登記系統(tǒng)里面。