信息來(lái)源：Cnbeta

歐洲人權(quán)法院大法庭裁定，英國(guó)間諜機(jī)構(gòu)GCHQ大量截獲在線通信的方法侵犯了隱私權(quán)，收集數(shù)據(jù)的制度是非法的。申請(qǐng)人之一的“自由組織”描述這項(xiàng)裁決具有里程碑意義。在審理過(guò)程中，法官們還發(fā)現(xiàn)批量攔截制度違反了言論自由權(quán)，并且對(duì)機(jī)密新聞材料的保護(hù)不足，但他們表示，實(shí)施批量攔截制度的決定本身并沒(méi)有違反歐洲人權(quán)公約。

作為歐洲人權(quán)法院的最終法庭，該法庭還認(rèn)為，GCHQ與外國(guó)政府共享敏感數(shù)字情報(bào)的制度并不違法。在愛(ài)德華-斯諾登揭發(fā)了竊聽(tīng)機(jī)構(gòu)截獲、處理和存儲(chǔ)數(shù)百萬(wàn)人的私人通信數(shù)據(jù)后，"老大哥觀察"和其他機(jī)構(gòu)于2013年開始對(duì)GCHQ大量截獲在線通信的行為提出法律挑戰(zhàn)，這一判決使得這一系列挑戰(zhàn)達(dá)到了高潮。

此案涉及GCHQ之前實(shí)施的攔截制度，該制度在2016年被《調(diào)查權(quán)力法》（IPA）取代。在周二的裁決中，法官們表示，他們?cè)谠撝贫戎邪l(fā)現(xiàn)了三個(gè) "根本性的缺陷"，該裁決確認(rèn)了下級(jí)法院2018年判決的內(nèi)容。它們是：大量攔截是由內(nèi)政大臣授權(quán)的，而不是由獨(dú)立于行政部門的機(jī)構(gòu)授權(quán)；界定有可能被審查通信種類的搜索詞類別沒(méi)有包括在手令申請(qǐng)中；與個(gè)人有關(guān)的搜索詞，也就是說(shuō)特定的標(biāo)識(shí)符，如電子郵件地址等等，沒(méi)有事先得到內(nèi)部授權(quán)。

其判決書指出 "為了最大限度地減少大量截獲權(quán)力被濫用的風(fēng)險(xiǎn)，法院認(rèn)為，這一過(guò)程必須受到端對(duì)端保障的約束，這意味著在國(guó)內(nèi)層面，這一過(guò)程每個(gè)階段采取措施的必要性需要進(jìn)行評(píng)估。在一開始，當(dāng)行動(dòng)的目標(biāo)和范圍被確定時(shí)，大量截獲應(yīng)受到獨(dú)立授權(quán)。行動(dòng)應(yīng)受到監(jiān)督和獨(dú)立的事后追溯審查。"