信息來源：cnBeta

21世紀經(jīng)濟報道獨家獲悉，最高人民法院正在起草審理侵犯公民個人信息刑事案件的相關(guān)司法解釋。此外，最高法、最高檢正會同公安部起草辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件中關(guān)于法律適用問題的指導意見。專項打擊之下，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪勢頭有所遏制，但惡性事件仍有發(fā)生。司法實踐中，作為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙上游犯罪的侵犯公民個人信息犯罪處罰畸輕，難以對全鏈條犯罪形成威懾。今年10月11日，在全國社會治安綜合治理創(chuàng)新工作會議上，中共中央政治局委員、中央政法委書記孟建柱指出，針對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪非接觸性、空間跨度大、鏈條長等特點，最高法、最高檢、公安部要盡快出臺指導意見、司法解釋，解決取證難、追贓難等問題。

我國刑法在2009年增設(shè)“出售、非法提供公民個人信息罪”和“非法獲取公民個人信息罪”。2015年又作了修正，將上述兩個罪名統(tǒng)一為“侵犯公民個人信息罪”，并擴大了犯罪主體范圍，提高了法定刑，規(guī)定了從重處罰的情形。

但司法實踐中，對侵犯公民個人信息罪的處罰普遍偏輕，最高人民法院中國應用法學研究所研究員李玉萍統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，中國裁判文書網(wǎng)上截至今年6月的侵犯公民個人信息罪案例中，最重的量刑只是“有期徒刑二年，緩刑二年”。

由于缺少司法解釋，關(guān)于“公民個人信息”的界定，以及“情節(jié)嚴重”的標準難以統(tǒng)一，造成難以發(fā)揮最大打擊效果。

何為“公民個人信息”

界定公民個人信息是審理侵犯公民個人信息罪的基礎(chǔ)，而后者則是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的上游犯罪。

“由于沒有司法解釋，也沒有制定個人信息保護法，司法機關(guān)在辦理侵犯公民個人信息刑事案件時，首先遇到的問題就是沒有關(guān)于公民個人信息的準確概括?！币幻屑墮z察院的檢察官告訴記者。

司法實踐中，被侵犯的公民個人信息種類龐雜。最高法院中國應用法學研究所研究員李玉萍統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，包括公民身份信息、車輛信息、房產(chǎn)信息、手機定位信息、護照信息、旅館業(yè)旅客入住信息、乘客數(shù)據(jù)信息、淘寶買家信息、公司客戶（會員）信息、學生信息、新出生嬰兒信息、殘疾人信息、精神病人信息以及已故人員家屬信息等。

“在制定司法解釋時，可以參考民商事法律中對公民個人信息的定義，比如全國人大常委會2012年通過的《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》，以及剛剛頒布的《網(wǎng)絡(luò)安全法》?！敝袊ù髮W傳播法研究中心副主任朱巍告訴記者。

《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》僅概括規(guī)定，“國家保護能夠識別公民個人身份和涉及公民個人隱私的電子信息”?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》則在此基礎(chǔ)上進行了列舉，包括但不限于自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、個人生物識別信息、住址、電話號碼等，但卻只集中在“能夠識別公民個人身份”方面。

“我認為在刑事案件中，侵犯公民個人信息還應包括侵犯隱私權(quán)方面的信息?！鄙鲜鰴z察官說。

除了司法解釋，公安部刑偵局副巡視員陳士渠近日表示，針對地方公安機關(guān)在辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件中還遇到法律適用的難題，公安部會同“兩高”制定了關(guān)于法律適用的指導意見，將會盡快下發(fā)實施。指導意見全面加大了對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的打擊和懲治力度，實現(xiàn)了全鏈條打擊和從嚴打擊。

侵犯更多個人信息卻輕判

按照刑法規(guī)定，侵犯公民個人行為只有“情節(jié)嚴重”才構(gòu)成犯罪，因此需要司法解釋對“情節(jié)嚴重”的標準進行統(tǒng)一。

李玉萍統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，司法實踐中應用最廣的認定辦法是涉案公民個人信息的數(shù)量，還有的法院根據(jù)非法獲利的數(shù)額確定，也有的法院兩個標準兼用。

但還需要進行具體規(guī)定，比如有的案件中，涉案公民個人信息數(shù)量為54條，有的案件則為511萬余條，跨越幅度過大。

盡早確定上述標準不僅有利于統(tǒng)一入罪標準，更有利于統(tǒng)一對罪犯的處罰，亦符合當下加大電信網(wǎng)絡(luò)詐騙懲處力度的政策。

上述涉案54條信息的案件中，被告人被判決有期徒刑七個月，并處罰金人民幣3000元。但在同期判決的其他案件中，比如一名山東省日照市某街道衛(wèi)生服務中心工作人員出售了129條新生兒信息，結(jié)果被判決免于刑事處罰。侵犯信息更多，處罰反而更輕。

此外，量刑差距也沒有拉開。上述涉案511萬余條的案件中，被告人被判決有期徒刑一年八個月，并處罰金人民幣一萬五千元。

2015年刑法修訂時，除了將罪名統(tǒng)一，還加重了處罰，增加了“情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”的規(guī)定。但現(xiàn)實中，判處“三年以上七年以下有期徒刑”的案件幾乎沒有，這是因為認定“情節(jié)嚴重”還沒有標準，認定“情節(jié)特別嚴重”更難。

還有一個問題是，即使涉案公民個人信息數(shù)量巨大，但如果其中有信息是虛假信息、重復信息時，應當如何認定？由司法機關(guān)逐條驗證海量信息無疑不具現(xiàn)實性。

李玉萍統(tǒng)計截至6月中國裁判文書網(wǎng)上的案例發(fā)現(xiàn)，只有一起案件查證了涉案的公民個人真實信息數(shù)量。司法實踐中，開始嘗試的辦法是“等約計量”，即選取一定數(shù)量的樣本進行抽樣，這意味著可能需要應用多種標準進行綜合認定。

“我覺得還可以根據(jù)其他標準加以確認，比如是否將公民個人信息用于犯罪，以及是否給公民個人帶來較大的經(jīng)濟或人身損失。”上述檢察官說。

造成徐玉玉死亡的電信詐騙案件的7名被告人日前被批捕。其中，第一被告人陳文輝非法獲取公民信息，冒充國家工作人員，以發(fā)放助學金名義騙取他人財物，涉嫌侵犯公民個人信息罪、詐騙罪，另一名被告人杜天禹非法出賣公民個人信息，涉嫌侵犯公民個人信息罪。